On met ici sur un même graphique le taux de rotation des CEO étatsuniens depuis 2010 (source : Spencer-Stuart sur S&P 500, puis S&P 1500 à compter de 2022). Et en regard le salaire moyen de ces mêmes dirigeants (source : Pay Governance Report, S&P 500, corrigé de l’inflation).

Les rémunérations, après inflation, ont pris 50 % sur quinze ans. Pour 2024, la moyenne sur les 500 plus grandes entreprises cotées est de 17 M$ en nominal. Mais le taux d’éviction spontané ou par décision du conseil d’administration a pris deux points sur la période. En 2025, un dirigeant sur neuf a été remplacé. Mieux payé, mais plus risqué.

 

Pour comprendre ce double mouvement, il faut remonter 45 ans en arrière. Un mot d’ordre avait surgi alors, la « valeur actionnariale », par lequel il fallait remettre les managers, beaucoup trop libres et autonomes du temps des conglomérats, au service des actionnaires.

Leurs intérêts devaient être « alignés » et concentrés sur un objectif de création de valeur boursière ; il fallait diversifier le moins possible l’activité de l’entreprise, puisque les marchés financiers, beaucoup plus liquides, prenaient désormais le relais.

Et aujourd’hui ? Cette vaste révolte des actionnaires a certainement aidé à être plus attentifs aux institutions de l’entreprise, ce qu’on appelle le débat sur la gouvernance.

Mais jamais les rémunérations de ces dirigeants n’ont été aussi élevées, et pas forcément connectées à la performance de l’entreprise. Le recrutement s’est plus que jamais fait en externe et, pour les très grands groupes cotés, au sein d’un cercle étroit de super-managers internationaux.

Les dirigeants auraient-ils alors cédé de leur pouvoir propre ? Pas vraiment. Leurs décisions peuvent être tout aussi tranchantes. On retrouve depuis peu une tendance conglomérale. Par contre, on voit davantage qu’autrefois des évictions directes d’un dirigeant sur décision du conseil d’administration.

Un siège plus confortable, mais plus éjectable.