Lire aussi : Quand less is more. Comparaison des mesures économiques anti-Covid en France et aux États-Unis

 

Pour être précis, les États-Unis recourent très largement aussi à un système de PGE et donc à une aide directe aux entreprises. Mais ils sont les seuls à aider à ce point en direct les ménages. Le Congrès américain est très partagé sur l’opportunité du plan, et ceci tant chez les Républicains que les Démocrates. David Leonhardt du New-York Times pèse le pour et le contre de ce fameux chèque. Les arguments sont illustrés respectivement par deux graphiques.

 

Pour :

  • À choisir l’aide aux personnes, on permet implicitement le recours au chômage par les entreprises. Autant de personnes (dix millions) qu’il faut aider.
  • « C’est simple. À une époque où de nombreuses personnes ne font pas confiance au gouvernement, des politiques faciles à comprendre peuvent instaurer la confiance. […] L’administration Obama a conçu un programme de relance complexe en 2009 et n’a pas obtenu beaucoup de crédit politique pour cela. »

 

Lire aussi : Deux graphiques qui en disent long sur les bases du trumpisme

 

  • C’est également un programme de lutte contre la pauvreté, qui est à un niveau important aux États-Unis. « Un chèque de 4 600 dollars pour un ménage avec enfant signifie beaucoup plus pour une famille pauvre ou ouvrière que pour une famille de la classe moyenne supérieure. (Les familles très riches ne sont pas éligibles aux chèques). »

 

Voici à ce titre ce qu’a été l’impact en pourcentage sur les revenus classés par quintile de la mesure analogue prise par l’administration Trump en 2020 :

 

D’où ce …

… Contre :

  • Le faut-il ? Beaucoup notent que de nombreuses personnes n’ont pas besoin de cet argent. De façon surprenante, la plupart des Américains sont financièrement mieux lotis qu’il y a un an. Pour preuve, ce second graphique qui montre l’évolution du patrimoine des ménages (corrigé de l’inflation) par niveau de revenu. La zone rosée du graphique fait figurer l’année 2020. Tous les niveaux de revenu s’en sortent mieux en moyenne :

  • N’aurait-il pas fallu plutôt améliorer le système d’assurance chômage qui est assez délabré aux États-Unis, de façon à mieux cibler les aides ?
  • Est-ce la bonne mesure ? « Je ne me souviens pas que Roosevelt ait recommandé d’envoyer un fichu penny à quiconque. Il leur a donné un travail et un salaire », vient de déclarer le sénateur Joe Manchin, un démocrate. « Ne pouvons-nous pas lancer un programme d’infrastructure pour aider les gens, les remettre sur pied ? »

 

Lire aussi : Mais où va-t-on avec la dette des États-Unis ?