Les équipes de « Our World in Data » ont constitué une série de données qui présente les dépenses mensuelles consacrées aux « travaux réalisés sur site pour construire des data centers chaque mois, notamment les matériaux et la main-d’œuvre de construction. Ces données excluent le coût du matériel informatique, comme les serveurs et les équipements de stockage, qui peuvent représenter une part importante de l’investissement total ». Voici le graphique, tout juste mis à jour :

 

On observe une tendance à la hausse depuis environ 2014, mais la forte accélération commence au début de 2023. Du moins jusqu’aux données les plus récentes représentées sur ce graphique, celles de juin 2026, rien n’indique que cette progression soit en train de ralentir. Encore une fois, il s’agit de données mensuelles : au rythme actuel, il est donc tout à fait plausible que les seules dépenses de construction sur site des data centers atteignent 40 milliards de dollars ou davantage en 2026.

Je suis bien sûr conscient qu’il existe une certaine opposition politique à la construction de data centers. Le graphique suggère que cette opposition n’a pas d’effet spectaculaire sur les investissements, et je pense d’ailleurs qu’elle est largement malavisée. Bien sûr, il devrait y avoir des limites quant aux endroits où ces centres peuvent être construits. Mais lorsque je fais des voyages en voiture à travers le pays, je me surprends souvent à sourire lorsque j’arrive dans une petite ville, quelque part à la campagne, et que je vois un panneau indiquant la sortie vers un « parc industriel » au nom prometteur — sans qu’aucune entreprise ni aucun bâtiment ne soit réellement visible. Si la collectivité locale a déjà défini les règles applicables au zonage industriel, les data centers semblent alors tout à fait pouvoir y trouver leur place. Les dépenses liées à leur construction sur site, ainsi que l’exploitation et la maintenance de ces infrastructures à plus long terme, représentent en grande partie des emplois ouvriers et techniques. Oui, il reste des questions à régler concernant l’énergie, l’eau, le bruit et la circulation. Mais des problématiques similaires se posent pour pratiquement toute entreprise souhaitant s’implanter dans une zone destinée à l’activité industrielle.

Une partie de l’opposition aux data centers semble venir d’une opposition spécifique aux nouvelles technologies d’IA. Et oui, ces nouvelles technologies sont l’une des raisons de l’essor récent de la construction de data centers. Mais chercher à limiter l’IA en particulier en freinant la construction de data centers semble être une approche mal ciblée. Par exemple, pourquoi ne pas également chercher à limiter l’IA en freinant la production américaine de semi-conducteurs, d’ordinateurs, de smartphones ou d’autres produits issus des technologies de l’information ? Bien sûr, si l’on s’oppose tout simplement à l’ensemble des usages des technologies de l’information, cela peut avoir une certaine logique. Mais si vous avez un smartphone, achetez en ligne, travaillez depuis chez vous, regardez des contenus en streaming sur votre ordinateur ou votre télévision, ou utilisez simplement Internet de quelque manière que ce soit, alors vous utilisez des data centers. Comme le soulignent les auteurs du graphique : « Les data centers alimentent un large éventail de services en ligne au-delà de l’IA, tels que les services de streaming et le stockage dans le cloud. »

J’ajouterais également que l’IA en tant qu’industrie mène peut-être la pire campagne de relations publiques que j’aie jamais vue. Parmi de nombreux exemples, Genspark a diffusé pendant le Super Bowl une publicité qui célébrait l’idée que l’IA pouvait effectuer tout votre travail — afin que vous puissiez « prendre votre journée ». Si l’IA doit supprimer les emplois de tout le monde, tout en produisant une quantité infinie de contenus en ligne médiocres générés par IA (« AI slop ») et de deepfakes sous forme de textes et de vidéos, tout en facilitant le piratage informatique et en permettant simultanément à quelques entrepreneurs de la tech de devenir immensément riches, alors il n’y a effectivement pas grand-chose à célébrer. Mais peut-être, juste peut-être, que les scénarios les plus catastrophiques ne sont pas les seuls possibles ? Peut-être, juste peut-être, que l’IA peut également avoir des effets positifs ?

Prenons, parmi de nombreux autres exemples, les gains potentiels dans le domaine de la santé. Saloni Dattani a récemment publié un essai intitulé « Every disease is a policy failure » (« Chaque maladie est un échec des politiques publiques ») dans Works in Progress, le 11 août 2026. Le sous-titre est le suivant : « Peu de gens savent à quel point la médecine a progressé au cours de leur vie. Encore moins savent à quelle vitesse ces progrès pourraient s’accélérer. » L’article revient sur les progrès réalisés au fil du temps dans le traitement des maladies cardiaques, du diabète, du cancer, des bébés de faible poids à la naissance et de nombreuses autres pathologies. Si la recherche assistée par l’IA a le potentiel d’accélérer l’innovation médicale et dans le domaine de la santé, au point d’ajouter une ou deux décennies à l’espérance de vie en bonne santé, cette possibilité me semble suffisamment importante pour que nous soyons ouverts à l’essor de la construction de data centers.

 

Cet article, légèrement édité par Vox-Fi, a été initialement publié sur Conversable Economist le 20 août 2026.

 

Illustration : The great East River suspension bridge, connecting the cities of New York and Brooklyn. view from New York (1890)
Currier & Ives. (American, 1835 – 1907)