Comparés aux actifs de la plupart des autres pays à revenus élevés, les Américains ont tendance à travailler plus d’heures par an. Voici un graphique de l’OCDE, qui est basé sur le nombre total d’heures travaillées dans une économie divisé par le nombre d’actifs, pour l’année la plus récente disponible. Comme différents pays mesurent des catégories comme « heures » et « actifs » de manière quelque peu différente, les résultats ne doivent pas être considérés comme absolument précis.

Mais regardez l’ampleur des écarts ! Un travailleur étatsunien est à 1 811 heures/an, tandis qu’un travailleur allemand est à 1 340 heures/an. Si l’on pense en termes de semaines de travail de 40 heures, le travailleur allemand travaille environ douze semaines de moins par an.

Juliet Schor propose une réflexion sur cette question dans « Americans Are Overworked. Could AI Change That? » (Behavioral Scientist, 2 août 2025). Elle écrit :

« Pendant de nombreuses décennies, les États-Unis étaient un endroit où les gens travaillaient moins. Avant 1900, les heures américaines étaient inférieures à celles d’un certain nombre de pays européens, comme la Belgique, la France, l’Allemagne, les Pays-Bas et l’Italie. Les États-Unis ont été les premiers à adopter la semaine de cinq jours. En 1950, l’Allemagne, la France, le Royaume-Uni, l’Italie et l’Espagne avaient tous des heures plus longues. Même dans les années 1960, les horaires de travail en Europe dépassaient ceux des États-Unis. Puis les deux régions ont pris des chemins différents. Les heures américaines ont stagné et augmenté. Les Européens ont continué une trajectoire séculaire de réduction du temps de travail. »

Cette divergence semble avoir commencé dans les années 1970 — ce qui suggère qu’elle n’est pas le résultat d’une différence culturelle profondément enracinée, mais plutôt de choix politiques et sociaux plus récents. Schor suggère plusieurs facteurs sous-jacents qui pourraient pousser le marché du travail étatsunien vers plus d’heures par travailleur.

Par exemple, de nombreux travailleurs à temps plein sur le marché du travail étatsunien obtiennent leur assurance maladie par l’intermédiaire de leur employeur. La plupart des économistes estiment que bien que l’employeur établisse le chèque pour payer le coût, la valeur économique de l’assurance maladie est en fait payée par les travailleurs sous forme de salaires qui sont plus bas qu’ils n’auraient été autrement. Schor écrit :

« Elle [l’assurance maladie payée par l’employeur] fonctionne comme une taxe sur l’emploi, donnant aux employeurs une incitation à embaucher moins de personnes pour plus d’heures. Ce fut un jumelage accidentel et malheureux : pendant la Seconde Guerre mondiale, les employeurs ont commencé à offrir une assurance maladie pour attirer les travailleurs parce que les salaires étaient contrôlés par le gouvernement pour éviter une inflation créée par la guerre. Personne ne s’attendait à ce que cela déforme le marché du travail quatre-vingts ans plus tard. »

Une autre raison, soutient Schor, est que de nombreux emplois américains sont payés au salaire mensuel, plutôt qu’au taux horaire. Par conséquent, les salariés ne reçoivent pas de rémunération supplémentaire s’ils travaillent des heures supplémentaires, ce qui est une incitation forte pour les employeurs à pousser les heures de travail de leurs employés.

Comme le souligne Schor, la question générale est de savoir si les augmentations de productivité se traduisent par des salaires plus élevés ou par moins d’heures travaillées. Grâce à divers mécanismes comme des niveaux plus élevés de syndicalisation, les pays européens au cours du dernier demi-siècle ont généralement utilisé une productivité plus élevée pour signifier moins d’heures travaillées, tandis que les États-Unis l’ont utilisée pour obtenir des salaires plus élevés. Schor écrit :

« Au cours des dernières décennies, la numérisation a transformé le travail dans de nombreuses professions et industries, mais aux États-Unis, les heures n’ont pas diminué. J’ai soutenu que c’est dû aux biais dans l’économie qui ont opéré contre les réductions d’heures. L’Europe a certains de ces biais, mais des syndicats et des États-providence plus forts et une distribution de revenus plus égale ont réduit ces pressions, donc les pays européens ont continué à traduire la croissance de la productivité en temps libre. Depuis 1973, j’ai calculé que les États-Unis ont pris moins de 8 % de leur productivité accrue pour réduire les heures, tandis que les pays d’Europe occidentale en ont pris beaucoup plus – généralement trois à quatre fois ce montant. »

Bien sûr, il y a des compromis pour une société qui fait le choix de prendre les gains de productivité sous forme de loisirs, plutôt que sous forme de revenus accrus. Schor plaide pour un passage progressif à une semaine de travail de quatre jours. Que l’on soit d’accord avec cet objectif ou non, son essai rappelle que, souvent sans considération explicite de la gamme des compromis entre loisirs et revenus, les arrangements politiques et sociaux peuvent fortement affecter ce choix sur quelques décennies.